Δεν υπάρχει κλιματική έκτακτη ανάγκη. Και τα ανησυχητικά μηνύματα που προωθούνται από τις παγκόσμιες ελίτ είναι καθαρά πολιτικά. Αυτό δήλωσαν 1.609 επιστήμονες και επαγγελματίες στον χώρο του καιρού και του κλίματος όταν υπέγραψαν την «Παγκόσμια Διακήρυξη για το Κλίμα» της Global Climate Intelligence Group.
«Η επιστήμη του κλίματος θα πρέπει να είναι λιγότερο πολιτική, ενώ οι πολιτικές για το κλίμα θα πρέπει να είναι πιο επιστημονικές», αναφέρει ξεκινώντας η διακήρυξη. «Οι επιστήμονες θα πρέπει να αντιμετωπίζουν ανοιχτά τις αβεβαιότητες και τις υπερβολές στις προβλέψεις τους για την υπερθέρμανση του πλανήτη, ενώ οι πολιτικοί θα πρέπει να μετρούν απαθώς το πραγματικό κόστος καθώς και τα φαντασιόπληκτα οφέλη των μέτρων της πολιτικής τους».
Η συγκεκριμένη ομάδα είναι ένας ανεξάρτητος «φύλακας του κλίματος» που ιδρύθηκε το 2019 από τον ομότιμο καθηγητή γεωφυσικής Guus Berkhout και τον Marcel Crok, έναν επιστημονικό δημοσιογράφο.
Σύμφωνα με τον ιστότοπό τους, στόχος του οργανισμού είναι να «δημιουργήσει γνώση και κατανόηση των αιτιών και των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής καθώς και των επιπτώσεων της κλιματικής πολιτικής». Και το κάνει εξετάζοντας αντικειμενικά τα γεγονότα και συμμετέχοντας σε επιστημονική έρευνα για την κλιματική αλλαγή και την κλιματική πολιτική.
Οι υπογράφοντες της διακήρυξης περιλαμβάνουν νομπελίστες, θεωρητικούς φυσικούς, μετεωρολόγους, καθηγητές και περιβαλλοντικούς επιστήμονες σε όλο τον κόσμο. Και όταν λίγοι εκλεκτοί ρωτήθηκαν από τους The Epoch Times γιατί υπέγραψαν τη δήλωση δηλώνοντας ότι η «κλιματική έκτακτη ανάγκη» είναι φάρσα, όλοι δήλωσαν «επειδή είναι αλήθεια».
“Υπέγραψα τη δήλωση επειδή πιστεύω ότι το κλίμα δεν μελετάται πλέον επιστημονικά. Αντίθετα, έχει γίνει στοιχείο πολιτικής αίρεσης”, δήλωσε στους The Epoch Times ο Haym Benaroya , διακεκριμένος καθηγητής μηχανολογίας και αεροδιαστημικής μηχανικής στο Πανεπιστήμιο Rutgers.
“Η γη έχει θερμανθεί περίπου κατά 1,2 βαθμούς C από το τέλος της Μικρής Εποχής των Παγετώνων γύρω στο 1850, αλλά αυτό δεν αποτελεί σχεδόν καμία έκτακτη ανάγκη – ή ακόμα και κρίση – δεδομένου ότι ο πλανήτης ήταν πολύ θερμότερος τις τελευταίες χιλιετίες”, δήλωσε ο Ralph Alexander.
Ο συνταξιούχος φυσικός και συγγραφέας του ιστότοπου “Science Under Attack”, δήλωσε επίσης ότι: «Υπάρχουν πολλές ενδείξεις ότι οι μέσες θερμοκρασίες ήταν υψηλότερες κατά τη λεγόμενη Μεσαιωνική Θερμή Περίοδο (με κέντρο γύρω στο έτος 1000), τη Ρωμαϊκή Θερμή Περίοδο (όταν τα σταφύλια και τα εσπεριδοειδή καλλιεργούνταν στη τώρα πολύ πιο κρύα Βρετανία) και στις αρχές του Ολόκαινου (μετά το τέλος της τελευταίας κανονικής Εποχής των Παγετώνων)». Η κλιματική έκτακτη ανάγκη είναι «μυθοπλασία», είπε κατηγορηματικά.
Η «Κλιματική ”έκτακτη” εκτακτη ανάγκη»
Οι ανθρώπινες δραστηριότητες και τα αέρια του θερμοκηπίου που προκύπτουν είναι η αιτία της υπερθέρμανσης του πλανήτη, σύμφωνα με τη Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC). Συγκεκριμένα, η IPCC λέει ότι το 1750, οι συγκεντρώσεις διοξειδίου του άνθρακα (CO2) της ατμόσφαιρας ήταν 280 μέρη ανά εκατομμύριο (ppm) και σήμερα, οι συγκεντρώσεις CO2 της ατμόσφαιρας είναι 420 ppm, γεγονός που επηρεάζει τη θερμοκρασία.
Η IPCC είναι το όργανο του ΟΗΕ για την αξιολόγηση της «επιστήμης που σχετίζεται με την κλιματική αλλαγή». Δημιουργήθηκε το 1988 από τον Παγκόσμιο Μετεωρολογικό Οργανισμό και το Περιβαλλοντικό Πρόγραμμα του ΟΗΕ για να βοηθήσει τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να αναπτύξουν πολιτικές για το κλίμα .
Ο Edwin Berry, ένας θεωρητικός φυσικός και πιστοποιημένος μετεωρολόγος, είπε ότι μία από τις κεντρικές θεωρίες της IPCC είναι ότι το φυσικό CO2 έχει παραμείνει σταθερό στα 280 ppm από το 1750 και ότι το ανθρώπινο CO2 είναι υπεύθυνο για την αύξηση κατά 140 ppm.
Αυτή η θεωρία της IPCC καθιστά το ανθρώπινο CO2 υπεύθυνο για το 33% του σημερινού συνολικού επιπέδου CO2, είπε στους The Epoch Times.
Κατά συνέπεια, για να μειώσουμε τις θερμοκρασίες, λέει η IPCC, πρέπει να μειώσουμε το CO2 που προκαλείται από τον άνθρωπο—άρα, η τρέχουσα ώθηση από νομοθέτες και ακτιβιστές για το κλίμα για τη βίαιη μετάβαση των παγκόσμιων μεταφορών σε ηλεκτρικά οχήματα, την απαλλαγή από τα ορυκτά καύσιμα και γενικά τη μείωση όλων των δραστηριοτήτων που συμβάλλουν στο CO2 που προκαλείται από τον άνθρωπο. Όλη αυτή η υπόθεση, σύμφωνα με τον κ. Berry, είναι προβληματική.
«Η κοινή αντίληψη για το διοξείδιο του άνθρακα είναι ότι πηγαίνει στην ατμόσφαιρα και παραμένει εκεί», είπε ο κ. Berry. “Νομίζουν ότι απλώς συσσωρεύεται. Αλλά δεν συμβαίνει αυτό.”
Εξήγησε ότι όταν βλέπουμε τη ροή του διοξειδίου του άνθρακα – “ροή” που σημαίνει ότι ο άνθρακας κινείται από τη μια δεξαμενή άνθρακα στην άλλη, δηλαδή μέσω της φωτοσύνθεσης, της κατανάλωσης φυτών και της αναπνοής – ένα σταθερό επίπεδο 140 ppm απαιτεί συνεχής εισροή 40 ppm διοξειδίου του άνθρακα ετησίως, επειδή, σύμφωνα με την IPCC, το διοξείδιο του άνθρακα έχει χρόνο κύκλου εργασιών 3,5 ετών (που σημαίνει ότι τα μόρια διοξειδίου του άνθρακα παραμένουν στην ατμόσφαιρα για περίπου 3 1/2 χρόνια).
“Ένα επίπεδο 280 ppm είναι διπλάσιο από αυτό—80 ppm εισροής. Τώρα, λέμε ότι η εισροή ανθρώπινου διοξειδίου του άνθρακα είναι το ένα τρίτο του συνόλου. Ακόμη και τα δεδομένα της IPCC λένε, “Όχι, η εισροή ανθρώπινου διοξειδίου του άνθρακα είναι περίπου Το 5-7% της συνολικής εισροής διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα», είπε.
Έτσι, για να αναπληρώσει την έλλειψη του απαραίτητου διοξειδίου του άνθρακα που προκαλείται από τον άνθρωπο που ρέει στην ατμόσφαιρα, η IPCC ισχυρίζεται ότι αντί να έχει χρόνο κύκλου εργασιών 3,5 ετών, το ανθρώπινο CO2 παραμένει στην ατμόσφαιρα για εκατοντάδες ή και χιλιάδες χρόνια.
«[Η IPCC] λέει ότι κάτι είναι διαφορετικό σχετικά με το ανθρώπινο διοξείδιο του άνθρακα και ότι δεν μπορεί να ρέει τόσο γρήγορα από την ατμόσφαιρα όσο το φυσικό διοξείδιο του άνθρακα», είπε ο κ. Μπέρι. “Λοιπόν, οι επιστήμονες της IPCC – όταν έχουν λάβει δισεκατομμύρια δολάρια; – θα έπρεπε να κάνουν μια απλή ερώτηση: “Είναι ένα ανθρώπινο μόριο διοξειδίου του άνθρακα ακριβώς πανομοιότυπο με ένα φυσικό μόριο διοξειδίου του άνθρακα;” Και η απάντηση είναι ναι, φυσικά!
“Λοιπόν, εάν τα ανθρώπινα και τα φυσικά μόρια CO2 είναι πανομοιότυπα, οι χρόνοι εκροής τους πρέπει να είναι πανομοιότυποι. Έτσι, η όλη ιδέα του ότι παραμένουν εκεί ψηλά για εκατοντάδες ή χιλιάδες χρόνια, είναι λάθος.”
Ο κ. Berry είπε ότι αυτό σημαίνει ότι η φύση —όχι οι άνθρωποι— προκάλεσε την αύξηση του CO2. Και κατά συνέπεια, οι προσπάθειες μείωσης του ανθρώπινου CO2 είναι άσκοπες.
«Η πεποίθηση ότι το ανθρώπινο CO2 οδηγεί την αύξηση του CO2 μπορεί να είναι η μεγαλύτερη δημόσια αυταπάτη και η πιο δαπανηρή απάτη στην ιστορία», είπε ο κ. Berry.
Επισήμανε ότι στην επιστήμη, η επιστημονική μέθοδος λέει ότι δεν μπορείς να αποδείξεις ότι μια θεωρία είναι 100% αληθινή —μόνο ότι τα δεδομένα την υποστηρίζουν— αλλά μπορείς να αποδείξεις ότι είναι ψευδής. Παρέχοντας ένα παράδειγμα, ο κ. Berry είπε ότι ο νόμος της βαρύτητας του Sir Isaac Newton ήταν η κατεξοχήν επικρατούσα θεωρία για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά στη συνέχεια ο Albert Einstein έκανε μια διόρθωση που διέψευσε τη θεωρία του Newton.
Είπε ότι χρησιμοποιώντας τα δεδομένα της IPCC, η φύση είναι υπεύθυνη για περίπου 390 ppm CO2 και οι άνθρωποι είναι υπεύθυνοι μόνο για περίπου 30 ppm — όχι 140 ppm.
“Τώρα, κάποιος θα μπορούσε να ρωτήσει, “Λοιπόν, είναι σωστά τα δεδομένα της IPCC;” Η απάντησή μου είναι «δεν ξέρω». Αλλά δεν χρειάζεται να ξέρω γιατί η IPCC χρησιμοποίησε αυτά ακριβώς τα δεδομένα για να εξαπατήσει τον κόσμο. Θέλω να δείξω ότι η λογική τους είναι εσφαλμένη χρησιμοποιώντας τα δεδομένα τους», είπε. «Η IPCC δεν συστάθηκε ως επιστημονικός οργανισμός».
Ο κ. Berry είπε ότι η IPCC δεν επιδέχεται σκεπτικισμό των θεωριών της και, ως εκ τούτου, της επιστημονικής μεθόδου που διέπει όλη την επιστήμη. «Συστάθηκαν ως πολιτική οργάνωση για να πείσουν συγκεκριμένα το κοινό ότι το διοξείδιο του άνθρακα προκαλεί προβλήματα», είπε.
Όταν ρωτήθηκε γιατί υπάρχει τόση ώθηση για την κήρυξη μιας «κλιματικής έκτακτης ανάγκης», ο κ. Μπέρι είπε ότι όλα είναι θέμα χρημάτων και ελέγχου.
“Αυτός είναι ο μόνος πραγματικός λόγος. Δεν υπάρχει κλιματική έκτακτη ανάγκη”, είπε. Ο κ. Berry έχει όλη την έρευνά του, καθώς και την έρευνα και την αλληλογραφία από συναδέλφους του που προσπαθούν να διαψεύσουν τις θεωρίες του, διαθέσιμη για το κοινό.
Πολιτική και κλιματικά μοντέλα
“Η επιστήμη βασίζεται σε αποδείξεις παρατήρησης, μαζί με τη λογική, για να κατανοήσουμε τα στοιχεία. Πολύ λίγα, αν όχι καθόλου, στοιχεία υπάρχουν για το αν οι ανθρώπινες εκπομπές CO2 προκαλούν αύξηση της θερμοκρασίας. Υπάρχει συσχέτιση μεταξύ των δύο, αλλά η συσχέτιση δεν είναι ιδιαίτερα ισχυρή: Η Γη ψύχθηκε, για παράδειγμα, από το 1940 έως το 1970 περίπου, ενώ το επίπεδο του CO2 της ατμόσφαιρας συνέχισε να αυξάνεται. Τα κλιματικά μοντέλα υπολογιστών είναι το μόνο που συνδέει την υπερθέρμανση του πλανήτη με το CO2.”
Όταν ρωτήθηκε γιατί επισημάνθηκε το CO2 ως η αιτία της κλιματικής έκτακτης ανάγκης, ο κ. Alexander είπε ότι ανάγεται στον James Hansen, αστροφυσικό και επικεφαλής του Ινστιτούτου Goddard για Διαστημικές Σπουδές της NASA από το 1981 έως το 2013, και ένθερμο περιβαλλοντολόγο.
«Ο Χάνσεν ανέπτυξε ένα από τα πρώτα κλιματικά μοντέλα υπολογιστών και άρχισε να κάνει εξαιρετικά υπερβολικές προβλέψεις για τη μελλοντική θέρμανση, καμία από τις οποίες δεν έγινε πραγματικότητα», είπε ο κ. Αλεξάντερ. «Αυτό περιελάμβανε τη μαρτυρία που έδωσε σε ακρόαση της Γερουσίας το 1986, μαρτυρία που θεωρείται ότι πυροδότησε την επακόλουθη ανθρωπογενή αφήγηση για την υπερθέρμανση του πλανήτη».
Παρά τις προβλέψεις του που απέτυχαν να πραγματοποιηθούν, οι προσπάθειες του κ. Hansen συνέβαλαν στην ίδρυση της IPCC, είπε ο κ. Alexander.
“Αν και φαινομενικά η IPCC είναι ένας επιστημονικός οργανισμός, τα ευρήματα των επιστημόνων της συχνά διαστρεβλώνονται και διαφημίζονται από την κυβέρνηση και τους γραφειοκράτες των ΜΚΟ που κυριαρχούν στον οργανισμό”, είπε. “Οι γραφειοκράτες έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην υπερβολή των επιστημονικών συμπερασμάτων των διαδοχικών εκθέσεων και μελετών της IPCC και στην κλιμάκωση της ρητορικής των επίσημων ανακοινώσεων της. Εξ ου και οι πρόσφατες διακηρύξεις του γενικού γραμματέα του ΟΗΕ για μια Γη που βράζει“
Στις 27 Ιουλίου, ο Γενικός Γραμματέας Αντόνιο Γκουτέρες είπε : « Η κλιματική αλλαγή είναι εδώ. Είναι τρομακτικό. Και είναι μόνο η αρχή. Η εποχή της υπερθέρμανσης του πλανήτη έχει τελειώσει. η εποχή του παγκόσμιου βρασμού έφτασε. Ο αέρας δεν αναπνέεται. Η ζέστη είναι αφόρητη. Και το επίπεδο των κερδών από ορυκτά καύσιμα και η κλιματική αδράνεια είναι απαράδεκτα».
Ο κ. Alexander είπε ότι μια ειλικρινής απάντηση στο τι προκαλεί τη θέρμανση της Γης είναι: “Απλώς δεν ξέρουμε αυτή τη στιγμή”, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι επιστήμονες δεν έχουν ιδέες και θεωρίες.
“Οι πιθανότητες το CO2 να είναι ο υπ’ αριθμόν ένα ένοχος είναι πολύ μικρές. Το CO2 αναμφίβολα συνεισφέρει, αλλά υπάρχουν αρκετοί φυσικοί κύκλοι που πιθανότατα συμβάλλουν επίσης”, είπε.
«Αυτά περιλαμβάνουν την ηλιακή μεταβλητότητα και τους κύκλους των ωκεανών, που αγνοούνται στα κλιματικά μοντέλα—επειδή δεν ξέρουμε πώς να τα ενσωματώσουμε—ή παρουσιάζονται ελάχιστα. Ενώ οι ακτιβιστές για το κλίμα θα σας πουν το αντίθετο, η επιστήμη του κλίματος είναι ακόμα στα σπάργανα και υπάρχουν πολλά που δεν καταλαβαίνουμε ακόμα για το κλίμα μας».
Είπε επίσης ότι ένα σχετικό παράδειγμα είναι μια πρόσφατη ερευνητική εργασία που υπολόγιζε ότι οι αλλαγές στην συμπεριφορά του Ήλιου θα μπορούσαν να εξηγήσουν το 70 έως 80% της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Έρευνες όπως αυτή δεν κερδίζουν μεγάλη έλξη επειδή η IPCC είναι αφοσιωμένη στην ιδέα ότι το ανθρώπινο CO2 είναι η αιτία της υπερθέρμανσης του πλανήτη.
Ως περαιτέρω κριτική, ο κ. Alexander είπε ότι ο John Christy, κλιματολόγος και καθηγητής ατμοσφαιρικής επιστήμης στο Πανεπιστήμιο της Αλαμπάμα στο Huntsville και διευθυντής του Earth System Science Center, έχει δείξει ξεκάθαρα ότι τα κλιματικά μοντέλα υπερβάλλουν τη βραχυπρόθεσμη μελλοντική υπερθέρμανση κατά δύο έως τρεις φορές.
Για να βρουν πιο ακριβείς μετρήσεις, ο κ. Christy και ο Roy Spencer, κλιματολόγος , πρώην επιστήμονας της NASA και τώρα βασικός ερευνητής στο Πανεπιστήμιο της Αλαμπάμα στο Χάντσβιλ, ανέπτυξαν ένα σύνολο δεδομένων παγκόσμιας θερμοκρασίας από δορυφορικές παρατηρήσεις μικροκυμάτων.
Ξεκίνησαν το έργο τους το 1989, ανέλυσαν δεδομένα από το 1979 και διαπίστωσαν ότι, γενικά, από το 1979, η θερμοκρασία της Γης αυξάνεται σταθερά κατά 0,23 βαθμούς Φαρενάιτ κάθε 10 χρόνια, σύμφωνα με τα παγκόσμια δορυφορικά δεδομένα, είπε ο κ. Spencer στον ιστότοπο του.
Όσο για το γιατί τα κλιματικά μοντέλα είναι τόσο ανακριβή, ο κ. Alexander είπε: «Οι προσομοιώσεις σε υπολογιστή είναι τόσο αξιόπιστες όσο οι υποθέσεις στις οποίες βασίζεται το μοντέλο υπολογιστή, και υπάρχουν πολλές υποθέσεις που εντάσσονται στα κλιματικά μοντέλα. Υποθέσεις σχετικά με διαδικασίες που δεν τις κάνουνε για να κατανοήσουν πλήρως το τι απαιτούν οι επιστημονικές προσεγγίσεις.
«Όλες αυτές οι προσεγγίσεις μεγάλης και μικρής κλίμακας ενσωματώνονται στο μοντέλο με τη μορφή ρυθμιζόμενων αριθμητικών παραμέτρων—που συχνά αποκαλούνται «παράγοντες φοντάν» από επιστήμονες και μηχανικούς. Ο διάσημος μαθηματικός John von Neumann είπε κάποτε, «Με τέσσερις [ρυθμιζόμενες] παραμέτρους, μπορώ να χωρέσω έναν ελέφαντα, και με πέντε, μπορώ να τον κάνω να κουνήσει τον κορμό του».
Η ρήση του κ. Neumann σημαίνει ότι οι άνθρωποι δεν πρέπει να εντυπωσιάζονται όταν ένα σύνθετο μοντέλο ταιριάζει σε ένα σύνολο δεδομένων, επειδή, με αρκετές παραμέτρους, μπορείτε να χωρέσετε οποιοδήποτε σύνολο δεδομένων μέσα σε αυτό.
Ο κ. Benaroya όχι μόνο συμφωνεί απόλυτα με την κριτική του κ. Αλεξάντερ, αλλά την προχώρησε ακόμα περισσότερο όσον αφορά τη μοντελοποίηση του κλίματος. «Όλες οι προβλέψεις για τα κλιματικά μοντέλα ήταν λανθασμένες», είπε ο κ. Benaroya στους The Epoch Times. «Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι ένα υπολογιστικό μοντέλο της ατμόσφαιρας είναι εγγενώς ανακριβές. Αυτό δεν είναι λάθος των ερευνητών.
«Οφείλεται στην τεράστια πολυπλοκότητα του κλίματος – χημεία, μηχανική ρευστών, μεταφορά θερμότητας, επιδράσεις της ηλιακής ακτινοβολίας, επιδράσεις της Γης, τη μοντελοποίηση των ωκεανών, που μπορούν να συγκρατήσουν τεράστιες ποσότητες θερμότητας και τις επιπτώσεις των νεφών. Κανένα μαθηματικό μοντέλο που έχει τεθεί σε μορφή για ανάλυση από υπολογιστή δεν μπορεί να εξηγήσει όλα αυτά τα αποτελέσματα. Πολλά από αυτά τα αποτελέσματα δεν είναι πλήρως κατανοητά. Επίσης δεν είναι κατανοητό πώς αυτά τα φαινόμενα συνδέονται μεταξύ τους.»
Ο κ. Benaroya είπε ότι εκτός από το ότι δεν κατανοεί πλήρως την πολυπλοκότητα του κλίματος, τα διαθέσιμα δεδομένα είναι ελλιπή ή, σε ορισμένες περιπτώσεις, χειραγωγούνται για να ταιριάζουν σε μια αφήγηση.
«Υπήρξαν αρκετές αναφορές σχετικά με τη νοθεία των δεδομένων για να διασφαλιστούν τα αποτελέσματα που δείχνουν την επερχόμενη κλιματική καταστροφή», είπε. «Όλες οι προβλέψεις ήταν λανθασμένες. Θέλω το κλίμα να είναι μη πολιτικό στην επιστήμη. Οι πολιτικές πρέπει να βασίζονται στην επιστήμη. Οι πολιτικές αφορούν την πολιτική, όχι τα γεγονότα.»
Όσον αφορά το γιατί υπάρχει μια ώθηση για την κήρυξη «κλιματικής έκτακτης ανάγκης», ο κ. Benaroya είπε ότι πρόκειται για «δύναμη και χρήμα, αλλά και μεγαλύτερες πολιτικές και ελιτίστικες δυνάμεις». «[Κάποιοι] μπορεί να μισούν τη μεγάλη βιομηχανία, το άφθονο πετρέλαιο και την τεχνολογία. Ίσως κάποιοι να μισούν τη Δύση ή τον καπιταλισμό. Όλα αυτά πιθανότατα παίζουν κάποιο ρόλο», είπε. Ο κ. Alexander συμφώνησε ότι πρόκειται για εξουσία και χρήμα.
«Στην αρχή, η φράση-κλειδί ήταν απλώς «υπερθέρμανση του πλανήτη». Όταν αυτό κέντρισε ελάχιστο ενδιαφέρον, κάποιος σκέφτηκε την έξυπνη ιδέα να αντικαταστήσει τη φράση «κλιματική αλλαγή», η οποία ήταν εξαιρετικά αποτελεσματική για λίγο, καθώς το κλίμα της Γης αλλάζει συνεχώς ανεξάρτητα από το τι κάνει η θερμοκρασία», είπε.
«Στη συνέχεια, όταν οι δύσπιστοι άρχισαν να αγνοούν ξανά το μήνυμα, η κλιματική αλλαγή έγινε «κλιματική κρίση». Αυτό κλιμακώθηκε και μετατράπηκε στην τρέχουσα «κλιματική έκτακτη ανάγκη», ελπίζοντας ότι ο όρος «έκτακτη ανάγκη» θα ωθούσε πραγματικά τους ανθρώπους σε δράση και θα τους έπειθε να υποστηρίξουν την αποστολή για καθαρά μηδενικό CO2 και να πάρουν κι άλλα μέτρα.
Ένα άλλο στοιχείο είναι η επιθυμία της άκρας αριστεράς αλλά και των νεοφιλελεύθερων, να ανατρέψουν από κοινού ολόκληρο το καπιταλιστικό σύστημα, το οποίο θεωρούν κακό και την πηγή όλων των προβλημάτων της κοινωνίας. Για αυτούς, μια κλιματική κρίση ή έκτακτη ανάγκη είναι ένα βολικό μέσο για να επιτύχουν τους στόχους τους.»
Όσον αφορά την ώθηση των Ηνωμένων Εθνών για καθαρό μηδενικό CO2 έως το 2050, ο κ. Alexander είπε: «Είναι μια πλήρης απώλεια χρόνου και πόρων και μπορεί κάλλιστα να φτωχύνει πολλές δυτικές οικονομίες. Η Κίνα και η Ινδία που είναι οι κατ’ εξοχήν ρυπογόνες χώρες, δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση να συμμετάσχουν σε όλο αυτό, γεγονός που κάνει όλη η προσπάθεια ανούσια».
Φτώχεια και ανθρώπινη υγεία
Ο Calvin Beisner, ειδικός στην περιβαλλοντική ηθική και ο ιδρυτής και εθνικός εκπρόσωπος της Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation, συμφωνεί ότι η φύση, όχι οι άνθρωποι, προκαλούν τις περισσότερες κλιματικές αλλαγές. Είπε ότι η ώθηση για μείωση του CO2 με τη μετάβαση από τα ορυκτά καύσιμα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας παγιδεύει τους ανθρώπους σε ακραία φτώχεια παγκοσμίως.
«Έχω καταθέσει σε επιτροπές του Κογκρέσου ότι η ποσότητα της υπερθέρμανσης του πλανήτη που αποδίδεται στην ανθρώπινη δραστηριότητα είναι τόσο μικρή ώστε να έχει μικρό αντίκτυπο στην ανθρώπινη ευημερία», ανέφερε ο κ. Beisner, ο οποίος κατέθεσε ενώπιον επιτροπών της Γερουσίας και της Βουλής των ΗΠΑ.
«Αλλά η προσπάθεια να μειωθεί αυτή η θέρμανση εξαναγκάζοντας σε μια ταχεία μετάβαση από τον άνθρακα, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο στην αιολική και ηλιακή και άλλες λεγόμενες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, θα επιβραδύνει, θα σταματήσει ή θα αντιστρέψει τον χρόνο εξόδου από τη φτώχεια για τους ανθρώπους σε όλο τον κόσμο. Η φτώχεια είναι πολύ μεγαλύτερος κίνδυνος για την ανθρώπινη υγεία και τη ζωή από οτιδήποτε σχετίζεται με το κλίμα».
Ο κ. Beisner εξήγησε ότι όταν οι άνθρωποι έχουν πλούτο, μπορούν να ευδοκιμήσουν σε «οποιοδήποτε κλίμα από τον Αρκτικό Κύκλο μέχρι την έρημο Σαχάρα και το βραζιλιάνικο τροπικό δάσος». Αλλά όταν οι άνθρωποι προσπαθούν να επιβιώσουν με λίγα δολάρια καθημερινά, δεν μπορούν να ευδοκιμήσουν «ακόμη και στον καλύτερο τροπικό παράδεισο».
Είπε επίσης ότι η οικονομική ανάπτυξη, εν μέρει λόγω των φθηνών ορυκτών καυσίμων, επέτρεψε στον πληθυσμό να ευδοκιμήσει σε χώρες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες καθώς και στην Ευρώπη. Αλλά τώρα, με την ώθηση των Ηνωμένων Εθνών για μηδενικό καθαρό CO2 έως το 2050, οι ανεπτυγμένες χώρες λένε στις χώρες της Υποσαχάριας Αφρικής και σε χώρες της Ασίας και της Λατινικής Αμερικής «να παραιτηθούν από τη χρήση άφθονης, οικονομικά προσιτής, αξιόπιστης ενέργειας από ορυκτά καύσιμα που έβγαλαν τη Δύση από τη φτώχεια και να περιοριστούν στη χρήση διάτρητων, ακριβών, αναξιόπιστων, αιολικών και ηλιακών μορφών ενέργειας, επιβραδύνοντας έτσι την άνοδό τους από τη φτώχεια».
«Αυτή είναι η Δύση που επιβάλλει την ιδεολογία της στους υπόλοιπους», είπε ο κ. Beisner. «Και είναι ηθικά ασυνείδητο. Είναι ειρωνικό το γεγονός ότι τόσοι πολλοί περιβαλλοντολόγοι ασπάζονται δήθεν προοδευτικές ή αφυπνισμένες ιδεολογίες, και ως εκ τούτου τείνουν να καταδικάζουν την αποικιοκρατία του παρελθόντος, ενώ τώρα ασπάζονται αυτό το νεο-αποικιακό κίνημα.»
Όπως ο κ. Alexander, έτσι και ο κ. Beisner σχολίασε τα δεδομένα του κ. Christy για την παγκόσμια θερμοκρασία της Γης και είπε: «Έχουμε βγει από μια εποχή των παγετώνων ή βγαίνουμε από μια μικρή εποχή των παγετώνων που διήρκεσε περίπου από το 1350 έως το 1850.
«Συμφωνώ με αυτό που δείχνουν τα δορυφορικά δεδομένα τους, που είναι ότι ο ρυθμός αύξησης της παγκόσμιας μέσης θερμοκρασίας κατά 0,13 βαθμούς Κελσίου ανά δεκαετία από τότε που ξεκίνησαν τα δορυφορικά αρχεία το 1979. Μιλάμε δηλαδή για 1,3 βαθμούς ανά αιώνα. Σίγουρα, τίποτα τέτοιο δεν πρόκειται να προκαλέσει καταστροφή στην ανθρωπότητα».
Είπε ότι υπάρχει μια ώθηση για την κήρυξη έκτακτης ανάγκης για το κλίμα, επειδή «οι πολιτικοί με κακώς διαμορφωμένες συνειδήσεις είναι εύκολο να δικαιολογήσουν τις κυβερνητικές τους πρακτικές κάνοντας έκκληση στον φόβο, στις κρίσεις ή σε μια θεωρία έκτακτης ανάγκης, και οι κορυφαίοι πολιτικοί σήμερα στις ΗΠΑ και στον υπόλοιπο δυτικό κόσμο, είναι πολύ πιο πεινασμένοι για εξουσία παρά δεσμευμένοι αγωνιστές για το καλό του λαού τους».
Ρητορική φόβου για τον καιρό και ενός συνεχούς «συναγερμού»
Ο Richard Lindzen, ομότιμος καθηγητής μετεωρολογίας και ο καθηγητής Alfred P. Sloan στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης, είπαν στους The Epoch Times ότι το επιχείρημα ότι υπάρχει «υπαρξιακή απειλή» για τη Γη από την αύξηση της θερμοκρασίας είναι μια «καθαρά πολιτική δήλωση», αφού ακόμη και η IPCC δεν ισχυρίζεται ότι υπάρχει υπαρξιακή απειλή.
Αντίθετα, η IPCC παραπέμπει σε επιστήμονες και ακτιβιστές για το κλίμα που ισχυρίζονται ότι υπάρχει μια υπαρξιακή απειλή, αλλά ποτέ δεν έκανε αυτόν τον ισχυρισμό η ίδια, είπε ο κ. Lindzen.
«Τα [κλιματικά] μοντέλα δεν το έχουν καν προτείνει αυτό», ανέφερε. “Και αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι όλο αυτό που βιώνουμε τελευταία είναι ένα εξ’ αρχής πολιτικό ζήτημα. Και οι πολιτικοί που εμπλέκονται σε αυτό ανησυχούν ότι η υστερία τους δεν αποδίδει στον μέσο άνθρωπο. Συνεχίζουν να μετατοπίζονται σε απόψεις και θεωρίες, από την αύξηση και καλά της παγκόσμιας μέσης θερμοκρασίας σε άλλες ακραίες καιρικές συνθήκες. Και ξέρετε, συνεχίζουν ασταμάτητα λέγοντας, “Ανησυχείτε, προσέξτε! Πανικός!” Αλλά η επιστήμη δεν έχει αναφέρει ποτέ ότι [υπάρχει μια κλιματική έκτακτη ανάγκη]».
Ο κ. Lindzen είπε ότι ακόμα κι αν αυτοί που βρίσκονται στην εξουσία πιστεύουν στ’ αλήθεια ότι υπάρχει υπαρξιακή απειλή για τον πλανήτη, οι πολιτικές που έχουν υιοθετήσει για να μετριάσουν μια τέτοια απειλή δεν έχουν νόημα.
«Εάν πιστεύετε ότι το CO2 είναι ο κακός της υπόθεσης και ότι αντιμετωπίζουμε μια υπαρξιακή απειλή, το καθαρό μηδενικό αποτύπωμα άνθρακα, είναι μια εντελώς λανθασμένη πολιτική. Όλα τα πράγματα που γίνονται – ακόμα και με τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα, είναι γελοία. Δείτε πώς συμπεριφέρεται το CO2. Έχουμε ξοδέψει τρισεκατομμύρια μέχρι τώρα, Και δεν έχει αλλάξει στο ελάχιστο ο ρυθμός του. Συνεχίζει να ανεβαίνει με τον ίδιο ρυθμό», είπε.
«Ο μόνος σκοπός των πολιτικών είναι να κάνουν την κοινωνία φτωχότερη. Και αν είσαι φτωχότερος, είσαι λιγότερο ανθεκτικός. Επομένως, αν πιστεύεις ότι το CO2 είναι μια υπαρξιακή απειλή και οι πολιτικές σου δεν κάνουν τίποτα για να το αποτρέψουν, αλλά σε κάνουν περισσότερο ρεζίλι, θα έπρεπε να ρωτήσει κανείς, μήπως είσαι παθολογικός σαδιστής;».
Ο κ. Lindzen είπε ότι είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η Γη είναι σφαιρική και η μεγάλη κλιματική αλλαγή κατά τη διάρκεια του τελευταίου παγετωνικού μέγιστου, περίπου 20.000 χρόνια πριν, δεν προήλθε από το φαινόμενο του θερμοκηπίου (δηλαδή θερμότητα παγιδευμένη κοντά στην επιφάνεια της Γης). Αντίθετα, συνέβη λόγω της διαφοράς θερμοκρασίας μεταξύ των τροπικών και των πόλων.
Εξήγησε ότι οι κινήσεις που μοιάζουν με κύμα που ταξιδεύουν από τα δυτικά προς τα ανατολικά στους μετεωρολογικούς χάρτες, είναι συναγωγικές κινήσεις που μεταφέρουν θερμότητα από τους τροπικούς στους πόλους.
«[Οι συναγωγικές κινήσεις] προσπαθούν να δημιουργήσουν μια συγκεκριμένη κατανομή θερμοκρασίας προτού σταματήσουν να την αντλούν», είπε, εξηγώντας ότι η διαδικασία είναι παρόμοια με τη θέρμανση ενός δοχείου με νερό. Η κίνηση του νερού που βράζει είναι η θερμοκρασία που προσπαθεί να εξαλείψει τη διαφορά θερμοκρασίας μεταξύ της θέρμανσης στον πάτο της κατσαρόλας και του νερού από πάνω.
Ομοίως, όταν ο ήλιος χτυπά την επιφάνεια της Γης, την χτυπά κατά μέτωπο στον ισημερινό, αλλά μόλις και μετά βίας ξεπερνά την επιφάνεια στους πόλους. Έτσι, η Γη αναλαμβάνει μια παρόμοια δράση με τη θερμοκρασία στο δοχείο του νερού και, ουσιαστικά, προσπαθεί να εξισώσει τη θερμότητα μεταξύ του ισημερινού και των πόλων κατανέμοντας τη θερμοκρασία σε κύματα. Και αυτό είναι που καταλαβαίνουμε ως καιρό.
“Εάν δεν έχουμε τον πάγο, η επιφάνεια θα μας δώσει 20 βαθμούς Κελσίου περισσότερους, όπως είχαμε πριν από 50 δισεκατομμύρια χρόνια. Εάν έχουμε ένα μέγιστο παγετώνων, θα μας φέρει σε μια διαφορά θερμοκρασίας που είναι 20 βαθμοί περισσότεροι από σήμερα. Αλλά αυτά δεν έχουν καμία σχέση με τη διαδικασία του θερμοκηπίου», είπε ο κ. Lindzen.
“Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι οι διαφορές θερμοκρασίας των τροπικών και των πόλων αλλάζουν. Και αυτό είναι που προκάλεσε μεγάλη κλιματική αλλαγή [στο παρελθόν]. Όποια αλλαγή έχουμε δει είναι ελάχιστη και οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε αυτό που κάνουν οι τροπικοί.”
Ο κ. Lindzen, όπως και οι άλλοι, είπε ότι η ώθηση για την κήρυξη μιας «κλιματικής έκτακτης ανάγκης» δεν αφορά την επιστήμη αλλά τα χρήματα και την εξουσία.
«Πρέπει να αναρωτιέστε για τους πολιτικούς, αν πρόκειται για μια μορφή ψύχωσης», είπε. “Ίσως να είναι κάποια ψυχοπάθεια. Αλλά νομίζω ότι η έλξη της πολιτικής εξουσίας δεν είναι κάτι που οι κανονικοί άνθρωποι βρίσκουν ακαταμάχητο.”
Ο Joe Bastardi, επικεφαλής μετεωρολόγος στο WeatherBell, μια υπηρεσία πρόγνωσης καιρού, λέει ότι ο καιρός συνεχώς αναζητά ισορροπία ή «δυναμική ισορροπία». Αλλά σε αντίθεση με τον κ. Lindzen, ο κ. Bastardi υποστηρίζει ότι έχουμε δει μια ελαφρά αύξηση της θερμοκρασίας λόγω των γεωθερμικών αυξήσεων.
«Στο γεωλογικό χρονοδιάγραμμα, βρισκόμαστε σε αυτό που θα αναφέραμε ως βέλτιστο κλίμα, όχι ως κλιματική έκτακτη ανάγκη», είπε ο κ. Bastardi στους The Epoch Times. “Υπήρξαν αρκετές φορές που είδαμε αυτό το είδος της θέρμανσης στο παρελθόν και η ζωή ευδοκιμούσε στον πλανήτη. Υποψιάζομαι ότι ο λόγος που συνέβη η υπερθέρμανση του παρελθόντος είναι πιθανός επειδή θερμάνθηκε ο ωκεανός. Και οι ωκεανοί θερμάνθηκαν, νομίζω, λόγω της αύξησης της υποβρύχιας ηφαιστειακής δραστηριότητας».
Είπε ότι ένα τέλειο παράδειγμα της θεωρίας του είναι η έκρηξη του υποβρύχιου ηφαιστείου Χούνγκα Τόνγκα το 2022, το οποίο έστειλε υδρατμούς ίσους με 58.000 πισίνες στη στρατόσφαιρα και ευθύνεται για τον θερμότερο από το μέσο όρο καιρό, σε ορισμένες περιοχές το 2023.
«Οι αυξήσεις στη γεωθερμική δραστηριότητα προηγούνται της αύξησης της θερμοκρασίας της επιφάνειας της θάλασσας», είπε. “Οι υδρατμοί είναι το νούμερο ένα αέριο του θερμοκηπίου. Έτσι, εάν οι ωκεανοί ζεσταθούν, φεύγουν περισσότεροι υδρατμοί στον αέρα. Κατά συνέπεια, λαμβάνουμε τη θέρμανση, και το μεγαλύτερο μέρος της θέρμανσης συμβαίνει μακριά από τον ισημερινό. Και αυτό είναι μια ακόμα ένδειξη γιατί εμφανίζεται εκεί όπου είναι το πιο κρύο και ξηρό σημείο, και εκεί οι υδρατμοί έχουν τη μεγαλύτερη επίδραση στη θερμοκρασία».
Επιστρέφοντας στην ιδέα της δυναμικής ισορροπίας, ο κ. Bastardi εξήγησε ότι η ατμόσφαιρα «αντεπιτίθεται» όταν συμβαίνουν αλλαγές θερμοκρασίας.
«Το μεγαλύτερο βρώμικο μικρό μυστικό -και μόνο ένας μετεωρολόγος που παρακολουθεί τυφώνες θα το καταλάβαινε αυτό- είναι ότι τα παγιδευμένα hotspot που [ακτιβιστές για το κλίμα] πίεζαν τη δεκαετία του 1990 δεν εμφανίστηκαν ποτέ πάνω από τους τροπικούς. Είναι πάνω από την Αρκτική. Αυτό σημαίνει ότι η ατμόσφαιρα αντεπιτίθεται», είπε.
Ο κ. Bastardi προβλέπει ότι θα είναι «πολύ, πολύ κρύος και πολύ, πολύ θυελλώδης αυτός Ο χειμώνας».
«Αν όντως έχουμε μια αύξηση της θερμοκρασίας στην Αρκτική, η [ψύξη] είναι μια φυσική απάντηση στην υπερθέρμανση. Αυτά τα μεγάλα φαινόμενα Ελ Νίνιο πρέπει να σβήσουν όταν αυξήθηκε με τη ζέστη των ωκεανών. Όταν σβήνουν, εννοώ ότι είναι συμβαίνει κάτι καλό. Μπορείτε να δείτε την άνοδο των θερμοκρασιών ως μια συνάρτηση κλιμάκωσης που σχετίζεται άμεσα με το μεγάλο Ελ Νίνιο», είπε.
Είπε επίσης ότι εάν η θερμοκρασία αυξηθεί λόγω της γεωθερμικής δραστηριότητας, η αύξηση δεν είναι ανθρωπογενής και η ώθηση για καθαρό μηδενικό CO2 έως το 2050 είναι άσκοπη. “Η κρίση μου είναι ότι αυτοί οι άνθρωποι πιέζουν [μια κλιματική έκτακτη ανάγκη] για έναν εντελώς διαφορετικό λόγο από το κλίμα και τον καιρό”, είπε.
Αμφισβήτηση της αφήγησης
«Το κλίμα είναι μια σύνθεση πολλών πραγμάτων που το επηρεάζουν», είπε στους The Epoch Times ο Larry Bell, αρχιτέκτονας γνωστός για το σχεδιασμό και τη δημιουργία κατοικήσιμων κτιρίων για το διάστημα και προικισμένος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Χιούστον. «Είναι δύσκολο να το μοντελοποιήσουμε γιατί δεν γνωρίζουμε όλες τις αναλογίες των διαφορετικών μεταβλητών που επηρεάζουν [το κλίμα].
«Ορισμένες μεταβλητές λειτουργούν για εκατοντάδες, χιλιάδες, δεκάδες χιλιάδες χρόνια και έχουν να κάνουν με τη θέση του πλανήτη μας στο ηλιακό σύστημα ή τη θέση στον γαλαξία και τις αλλαγές των ωκεανών που δεν έχουν καμία σχέση με την ατμόσφαιρα, με την επίδραση των ηλιακών αλλαγών (οι οποίες είναι μαγνητικές αλλαγές που επηρεάζουν την αστροφυσική)—άρα είναι πραγματικά πολύπλοκο, και πολλά από αυτά που ονομάζουμε επιστήμη του κλίματος είναι πολύ εξειδικευμένα. Οι άνθρωποι μελετούν το ένα ή το άλλο πράγμα, αλλά οι μελέτες δεν συνδέονται.»
Είπε ακόμη ότι οι γεωλόγοι, για παράδειγμα, εξετάζουν τις μακροπρόθεσμες τάσεις που αντανακλούν στους βράχους και τους γεωλογικούς σχηματισμούς, ενώ οι μαθηματικοί και οι αστροφυσικοί βλέπουν το κλίμα διαφορετικά. Και κανένας από τους διαφορετικούς κλάδους δεν μπορεί να πει ότι το έχει κατανοήσει εντελώς επειδή είναι «διαβολικά περίπλοκο».
Είπε επίσης ότι υπήρξαν τέσσερις δεκαετίες ψύξης μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, παρόλο που οι ενέργειες εν καιρώ πολέμου είχαν ως αποτέλεσμα επιπλέον έκκληση CO2 στην ατμόσφαιρα.
«Έτσι, η ιδέα ότι υπάρχει κάποια απλή συσχέτιση μεταξύ του διοξειδίου του άνθρακα και της κλιματικής αλλαγής είναι μια βολική τεχνοτροπία», είπε. Ο κ. Bell είπε ότι ενδιαφέρθηκε για πρώτη φορά για την κλιματική αλλαγή όταν ο Fred Singer, ιδρυτής της US Weather Satellite Service, τον επισκέφτηκε στο γραφείο του στις αρχές του 1979 και του έδειξε ότι τα δορυφορικά καιρικά δεδομένα δεν λειτουργούσαν όπως κάποιοι είχαν προβλέψει.
«Είπε ότι οι μετεωρολογικοί δορυφόροι δεν έδειχναν το «καυτό σημείο που είχε προβλέψει πάνω από την τροπική τροπόσφαιρα», είπε ο κ. Μπελ.
«Τα κλιματικά μοντέλα προέβλεπαν ότι η ατμόσφαιρα θερμαίνεται, και προέβλεψαν εξαιτίας αυτού ότι ένα hotspot θα μπορούσε να ανιχνευθεί στον ισημερινό και δεν το έβρισκαν».
Ο κ. Μπελ είπε ότι δεν σκεφτόταν υπερβολικά την κλιματική αλλαγή εκείνη την εποχή, αλλά καθώς περνούσαν τα χρόνια και άκουγε περισσότερα γι’ αυτήν, άρχισε να αμφισβητεί τη συνεχώς μεταβαλλόμενη αφήγηση.
Στην αρχή, υπήρχε ανησυχία ότι “οι παγετώνες έρχονται” και ότι η παγκόσμια ψύξη θα ήταν πρόβλημα, αλλά στη συνέχεια, 10 χρόνια αργότερα, οι φόβοι μετατράπηκαν σε “υπερθέρμανση του πλανήτη”, είπε.
«Ο Timothy Wirth, ο οποίος βοήθησε στη διοργάνωση μιας ακρόασης στη Γερουσία για την υπερθέρμανση του πλανήτη στην Ουάσιγκτον, σχολίασε περίφημα σε ένα περιοδικό ότι προγραμμάτισαν τη συνάντηση για την πιο ζεστή μέρα του χρόνου, και το βράδυ πριν από τη συνάντηση, μπήκαν και άνοιξαν όλα τα παράθυρα και έκλεισαν τον κλιματισμό», είπε.
«Και ο James Hansen … επικεφαλής του Ινστιτούτου Διαστημικών Μελετών, το οποίο ήταν κομμάτι της NASA, βγήκε και είπε: “Ο πλανήτης καίγεται και εμείς το προκαλούμε όλο αυτό!” Και αυτό ήταν μέρος της αφήγησης γιατί ήταν ένα προοίμιο για να προωθήσουμε όλο αυτό το υλικό πράσινης ενέργειας».
Ο κ. Μπελ είπε ότι ο ισχυρισμός ότι το 97% των επιστημόνων συμφωνεί ότι οι άνθρωποι προκαλούν την υπερθέρμανση του πλανήτη δεν είναι αληθής. Είπε ότι οι επιστήμονες συμφωνούν ότι το κλίμα αλλάζει, αλλά «δεν υπάρχει καμία τέτοια έκτακτη ανάγκη».
«Το κλίμα θερμαίνεται με ανά διαστήματα και ξεκινά από την τελευταία μικρή εποχή των παγετώνων. Και μπορεί να συνεχιστεί. Αλλά αν κοιτάξετε τις εικόνες της Νέας Υόρκης, στην ακτογραμμή του Αγάλματος της Ελευθερίας, το νερό δεν έχει ανέβει. Η στάθμη της θάλασσας δεν είναι αισθητά διαφορετική από ό,τι ήταν πριν από χρόνια. Άρα αυτό είναι ένα ανέκδοτο, αλλά μας το περνάνε σαν πραγματικότητα», είπε.
Ο κ. Μπελ είπε ότι μια άλλη αφήγηση που προωθείται από τους κλιματικούς συναγερμούς είναι ότι ο καιρός γίνεται πιο βίαιος με τη μορφή τυφώνων και άλλων καταστροφών που σχετίζονται με τις καιρικές συνθήκες.
«Το μόνο που πρέπει να κάνουν είναι να κοιτάξουν τα αρχεία. Όχι, δεν είναι χειρότερο! Οι εποχές των τυφώνων ήταν πολύ χειρότερες στη δεκαετία του ’30. Αν οι θάνατοι και οι ζημιές είναι περισσότερες, οφείλεται στο ότι εκατομμύρια άνθρωποι ζουν πλέον σε παράκτιες γραμμές και σε περιοχές με έντονη εναλλαγή του κλίματος, σε σχέση με τότε», είπε.
Ο κ. Bastardi επιβεβαίωσε την άποψη του κ. Bell: «Η κινητική ενέργεια των τυφώνων μειώνεται και μπορείτε να δείτε ότι με τον δείκτη ACE [Συσσωρευμένη Ενέργεια Κυκλώνων] — μειώνεται.
«Αυτό που κάνουν [οι συναγερμοί για το κλίμα] είναι ότι είναι ένα είδος αρπακτικών, καθώς συνειδητοποιούν ότι ο μέσος άνθρωπος δεν έχει χρόνο να σκεφτεί και να εξετάσει κάθε λεπτομέρεια, ειδικά στην εποχή που οι άνθρωποι ζουν για να επιβιώσουν και ανησυχούν για τον μισθό και την καθημερινότητα τους.
Όταν ρωτήθηκε τι τον απασχολεί περισσότερο σχετικά με τις τρέχουσες αφηγήσεις που προωθούνται από τους κλιματικούς συναγερμούς, ο κ. Μπελ απάντησε: “Με ενδιαφέρει πώς η κλιματική υστερία και το πώς η παραπληροφόρηση καθοδηγούν ή καθοδηγούνται από την πολιτική. Και αυτές οι πολιτικές οδηγούν τις θεμελιώδεις πολιτικές μας που καθορίζουν την οικονομική ευρωστία μας, καθορίζουν την κυριαρχία της εθνικής μας άμυνας – δεν γίνεται για παράδειγμα να κουμαντάρουμε ένα ολόκληρο Πολεμικό Ναυτικό με αιθανόλη. Δεν πρόκειται να διευθύνουμε μια Πολεμική Αεροπορία με καλώδια επέκτασης. Όλο αυτό είναι εντελώς τρελό. Οι άνθρωποι θεωρούν το κλίμα ως επιστήμη. Όχι, δεν είναι Είναι ο μεγάλος μοχλός της διακυβέρνησης, είναι ο μεγάλος παγκοσμιοποιητής και δεν ευνοεί ούτε τις ΗΠΑ, ούτε καμία άλλη χώρα στον πλανήτη».
ΑΠΟ: https://primenews.press/meteorologoi-kai-epistimones-exigoun-giati-den-yparchei-ektakti-anagki-gia-to-klima/?fbclid=IwAR2OtTsBU7r7Eph3yTo0OssH2BFsbNa5paJZabKGeU7E6kDMAVEKaTHQqxM
