Αν και απτόητος, ο Ζελένσκι επαναλαμβάνει ότι ο πόλεμος θα τελειώσει με τη νίκη της Ουκρανίας, σημάδια δυσαρέσκειας προέρχονται από τους Αμερικανούς κυρίους του, αλλά ακόμη και από ορισμένους ανόητους υπηρέτες της Ευρώπης, από τη Γαλλία (Σαρκοζί, για παράδειγμα) μέχρι τη Βουλγαρία, η οποία αρνείται τα όπλα. Εν ολίγοις, κάποιες ρωγμές ανοίγουν ή βαθαίνουν στο δυτικό μέτωπο, όπως φάνηκε πιο πρόσφατα από τη συνάντηση του στρατηγού Milley με τον Πάπα Φραγκίσκο ή τη θέση που πήρε ο πρώην συνεργάτης του Ομπάμα, ο Τομ Μαλινόφσκι, ενώ ο καρδινάλιος Zuppi εκτελεί προσεκτικά την ειρηνιστική γραμμή της Πάπας. Πολλοί στοιχηματίζουν ότι θα υπάρξει μια ξαφνική αλλαγή στην κορυφή στο Κίεβο αρκετά σύντομα, λίγο πολύ ανώδυνη, για να διώξει αυτόν που είναι σήμερα ένα από τα κύρια εμπόδια στην ειρήνη: με λίγα λόγια, το μακρύ χέρι της Ουάσιγκτον θα κάνει αισθητό το βάρος του και του ηρωικού αγωνιστή μόνο η ανάμνηση θα μείνει, ίσως ούτε και τόσο καλοπροαίρετη.
Προσωπικά δεν πιστεύω σε μια συμφωνία όσο ο Ζελένσκι παραμένει στην εξουσία και φοβάμαι ότι ο πόλεμος θα διαρκέσει πολύ. Ένα είδος νέου «Πελοποννησιακού πολέμου», η σύγκρουση μεταξύ Σπάρτης και Αθήνας που διήρκεσε 27 χρόνια μεταξύ 431 και 404 π.Χ. Άλλωστε, οι ομοιότητες ανάμεσα σε εκείνον τον πόλεμο και τον σημερινό είναι πολλές και ισχυρές. Ακριβώς σε σχέση με τη σύγκρουση των δύο ελληνικών πόλεων, ξεκινώντας από την προσεκτική αφήγηση που έκανε ο Θουκυδίδης, ο καθηγητής του Χάρβαρντ, ο Graham Allison το 2012 σε άρθρο στους Financial Times επινόησε την έκφραση, η οποία αργότερα μπήκε στη χρήση της πολιτικής επιστήμης. , «Θουκυδίδη παγίδα». Δηλαδή: όταν μια ηγεμονική δύναμη βλέπει την άνοδο ή την ανάπτυξη ενός κράτους (και εδώ μιλάμε για πόλεις-κράτη, την ελληνική πόλη, στην πραγματικότητα) που μπορεί δυνητικά να υπονομεύσει την ηγεμονία της, μέχρι να την αντικαταστήσει με τη δική της, η ηγεμονική δύναμη περνά στην «επίθεση. ή, με μεγαλύτερη τακτική επιτήδευση, φροντίζει να αναλαμβάνει δράση ο ίδιος ο ανταγωνιστής, που γίνεται ο «επιθετικός». Ιδού η μαγική λέξη: πόσες εκατοντάδες φορές μας έχει φιμώσει στη δημόσια συζήτηση η επιτακτική δήλωση: «Υπάρχει ένας επιτιθέμενος και ένας επιτιθέμενος»; Και με αυτό, αποτράπηκε κάθε προσπάθεια ανάλυσης των γεγονότων, ανακατασκευάζοντας τη γένεση της σύγκρουσης, αναδεικνύοντας τους διάφορους παίκτες του γηπέδου. Λοιπόν, όταν η Allison έγραψε αυτό το άρθρο, το οποίο αργότερα αποτέλεσε τη βάση του βιβλίου Destined for War (Ιταλική έκδοση, Fazi 2017), είχε στο μυαλό της τη σύγκρουση μεταξύ των ΗΠΑ και της Κίνας, ένα διαρκώς επίκαιρο θέμα, το οποίο όμως σήμερα έχει αντικατασταθεί προσωρινά από εκείνη την αμερικανο-ρωσική ομοσπονδία πολέμησε σε ουκρανικό έδαφος.
Είναι προφανές ότι τον ρόλο της Σπάρτης, της ηγεμονικής δύναμης, παίζουν σήμερα οι Ηνωμένες Πολιτείες, ενώ την Αθήνα η Ρωσική Ομοσπονδία, η οποία μετά την ατυχή δεκαετία του Μπόρις Γιέλτσιν, έχει ανακτήσει μεγάλο μέρος της οικονομικής, χρηματοοικονομικής και στρατιωτικό δυναμικό και συνεχίζει την πρόκληση της πολυπολικότητας (και της «αποδολαριοποίησης», που επανεκκίνησε τώρα δυναμικά ο Λούλα στη σύνοδο κορυφής των BRICS στη Νότια Αφρική) ενάντια στον ισχυρισμό της Ουάσιγκτον να κρατά τον κόσμο υπό έλεγχο υπό τη μονοπολικότητα υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Η κυρίαρχη και ηγεμονική δύναμη, οι ΗΠΑ, δεν μπόρεσε να ανεχθεί αυτή την πραγματική ρωσική «αναγέννηση», και με μια σειρά από πολιτικές, στρατιωτικές και ιδεολογικές ενέργειες, στρίμωξαν τον Πούτιν, κάνοντάς τον να πέσει στην παγίδα του Θουκυδίδη: την «επιθετικότητα» στην Ουκρανία.
Και εδώ μας βοηθά ένας άλλος συγγραφέας, ένας Γερμανός στρατηγός και λόγιος, ο Χάινριχ Γιόρις φον Λοχάουζεν (συμμετείχε στη συνωμοσία κατά του Χίτλερ και γλίτωσε την εκδίκηση, τόσο που βρέθηκε στη Νυρεμβέργη ως κατήγορος του Γκέρινγκ): μας εξήγησε ότι είναι πάντα απαραίτητο να διακρίνουμε τον «στρατηγικό» επιτιθέμενο από τον «επιχειρησιακό» επιτιθέμενο: ο πρώτος προετοιμάζει τις συνθήκες που θα ωθήσουν τον δεύτερο να δράσει.
Από τον Θουκυδίδη μέχρι τον Φον Λοχάουζεν, περνώντας από το Άλισον, δεν φαίνεται ότι βρισκόμαστε σήμερα ακριβώς σε αυτήν την κατάσταση; Οι προκλήσεις του ΝΑΤΟ, υπό την καθοδήγηση των ΗΠΑ, έχουν δημιουργήσει το τέλειο δίκτυο του στρατηγικού επιτιθέμενου, αφήνοντας το επιχειρησιακό κομμάτι στη Ρωσία. Από την άλλη, ο Πούτιν βρέθηκε αντιμέτωπος με ένα δίλημμα, δηλαδή μια κατάσταση με δύο διεξόδους, και οι δύο αρνητικές: να παραμείνει αδρανής μπροστά στη συστηματική σφαγή των «αδερφών» του Ντονμπάς, που δεχόταν επίθεση από το Κίεβο από το 2014 και στην πραγματικότητα ρήξη μαζί τους, ή στρατιωτική επέμβαση, προσελκύοντας την οργή της Δύσης: κυρώσεις, κατάσχεση (παράνομων και παράνομων) ρωσικών κρατικών περιουσιακών στοιχείων στο εξωτερικό, ανεξέλεγκτη ρωσοφοβία.
Ο Πελοποννησιακός πόλεμος έληξε με τη νίκη των Σπαρτιατών, αλλά όπως λέει το σύνθημα «Αν κλαίει η Σπάρτη, η Σπάρτη δεν γελάει», ήταν μια ήττα για ολόκληρο τον ελληνικό κόσμο, που έχασε την ηγεμονία του στη μεσογειακή σκηνή. Εάν συνεχιστεί η ουκρανική σύγκρουση, είναι πιθανό να μην υπάρξει "νικητής", αλλά μάλλον μια γενική ήττα, και πρωτίστως η Ευρώπη, η οποία, ως απλό πολιτικό παράρτημα του ΝΑΤΟ, θα χάσει επίσης για πάντα αυτήν την ιδανική ηγεμονία. που έχει επιταχύνει στο παρελθόν. Αυτό θέλουμε;
