Γράφει ο
Αλέν Γκρες*
Είναι ο πόλεμος στην Ουκρανία μια παγκόσμια «μάχη μεταξύ δημοκρατίας και απολυταρχίας», όπως τον αποκαλεί ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν, μια άποψη που απηχούν σχεδόν όλοι οι δυτικοί σχολιαστές και πολιτικοί; Όχι, λέει ο Αμερικανός δημοσιογράφος Robert D Kaplan, «όσο αντιδιαισθητικό κι αν φαίνεται αυτό. Εξάλλου, η ίδια η Ουκρανία για πολλά χρόνια ήταν μια αδύναμη, διεφθαρμένη, θεσμικά υπανάπτυκτη περίπτωση δημοκρατίας.» Οι Δημοσιογράφοι Χωρίς Σύνορα την κατέταξαν στην 97η θέση σε σύνολο 180 χωρών στον Παγκόσμιο Δείκτη Ελευθερίας του Τύπου για το 2021. «Ο αγώνας», συνέχισε ο Kaplan, «είναι για κάτι ευρύτερο και πιο θεμελιώδες: το δικαίωμα των λαών σε όλο τον κόσμο να καθορίζουν το μέλλον τους και να είναι απαλλαγμένοι από γυμνή επιθετικότητα» (1). Και επισημαίνει το προφανές ότι πολλές δικτατορίες είναι σύμμαχοι των ΗΠΑ.
Καθώς οι θέσεις εδραιώνονται σε καιρό πολέμου, σπάνια ακούγονται αντίθετες φωνές για την Ουκρανία στον πλουσιότερο Βορρά. Αλλά στον Νότο, τον λεγόμενο «υπόλοιπο κόσμο» στον οποίο ανήκει η πλειοψηφία της ανθρωπότητας, οι άνθρωποι βλέπουν αυτή τη σύγκρουση πολύ διαφορετικά. Ο Πρόεδρος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, Τέντρος Αντανόμ Γκεμπρεγέσους, εξέφρασε τη λύπη του ότι ο κόσμος δεν δίνει την ίδια σημασία στις ζωές των μαύρων και των λευκών ή σε αυτές των Υεμένης και των Τιγκραιανών σε σύγκριση με τους Ουκρανούς: «Μερικοί είναι πιο ίσοι από άλλους» (2). Το ίδιο συμπέρασμα έβγαλε και κατά τη διάρκεια της κρίσης του Covid-19.
Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους πολλές χώρες, ειδικά στην Αφρική, απείχαν από τα ψηφίσματα του ΟΗΕ για την Ουκρανία — και όχι μόνο οι δικτατορίες αλλά και η Νότια Αφρική, η Αρμενία, το Μεξικό, η Σενεγάλη, η Βραζιλία και η Ινδία (3). Ένας μικρός αριθμός μη δυτικών χωρών έχουν υιοθετήσει κυρώσεις στη Ρωσία.
Όπως επεσήμανε η Trita Parsi (4), εκτελεστική αντιπρόεδρος του thinktank Quincy Institute for Responsible Statecraft, με έδρα την Ουάσιγκτον, στα τέλη Μαρτίου μετά το φόρουμ της Ντόχα (μια συγκέντρωση περισσότερων από 2.000 πολιτικών, δημοσιογράφων και διανοουμένων), οι χώρες του νότου «συμπάσχουν σε μεγάλο βαθμό με τα δεινά του ουκρανικού λαού και βλέπουν τη Ρωσία ως τον επιτιθέμενο. Αλλά οι δυτικές απαιτήσεις να κάνουν δαπανηρές θυσίες διακόπτοντας τους οικονομικούς δεσμούς με τη Ρωσία για να τηρήσουν μια «τάξη βασισμένη σε κανόνες» έχουν προκαλέσει αλλεργική αντίδραση. Αυτή η απαίτηση δεν βασίζεται σε κανόνες. Αντίθετα, επέτρεψε στις ΗΠΑ να παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο ατιμώρητα».
Γιατί η Σαουδική Αραβία υποστηρίζει την «ουδετερότητα»
Η στάση της βασικής συμμάχου των ΗΠΑ, της Σαουδικής Αραβίας, η οποία δεν συμμετείχε στην εκστρατεία κατά της Ρωσίας και αντ’ αυτού ζήτησε διαπραγματεύσεις μεταξύ των δύο μερών, είναι εμβληματική. Μια σειρά παραγόντων ενθάρρυνε την «ουδετερότητά» του. Η δημιουργία του ΟΠΕΚ+ το 2020, που έφερε τη Ρωσία σε διαπραγματεύσεις για τις ποσοστώσεις παραγωγής πετρελαίου, είχε ως αποτέλεσμα τη γόνιμη συνεργασία μεταξύ της Μόσχας και του βασιλείου, το οποίο μάλιστα βλέπει τη σχέση ως «στρατηγική» (5) — αναμφίβολα υπερβολικά αισιόδοξα. Οι παρατηρητές σημείωσαν ότι τον Αύγουστο του 2021 ο υφυπουργός Άμυνας της Σαουδικής Αραβίας, Πρίγκιπας Χαλίντ μπιν Σαλμάν, παρευρέθηκε στην έκθεση όπλων της Μόσχας και υπέγραψε συμφωνία στρατιωτικής συνεργασίας που συμπληρώνει τη μακροχρόνια συνεργασία της χώρας του με τη Ρωσία για την ανάπτυξη του πολιτικού πυρηνικού πυρήνα.
Γενικότερα, η Ρωσία έχει γίνει βασικός συνομιλητής σε όλες τις περιφερειακές κρίσεις ως η μόνη δύναμη με συνεχείς σχέσεις με όλους τους συμμετέχοντες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που βρίσκονται σε σύγκρουση ή ακόμη και σε πόλεμο μεταξύ τους: Ισραήλ και Ιράν, οι Χούτι και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα (ΗΑΕ) η Τουρκία και κουρδικές ομάδες.
Την ίδια ώρα, οι σχέσεις μεταξύ Ριάντ και Ουάσιγκτον βρίσκονται σε αδιέξοδο. Η κυρίαρχη άποψη στη Σαουδική Αραβία είναι ότι οι ΗΠΑ δεν είναι πλέον αξιόπιστος σύμμαχος, δεδομένης της εγκατάλειψης του προέδρου της Αιγύπτου Χόσνι Μουμπάρακ το 2011, της άθλιας αποχώρησής τους από το Αφγανιστάν, της προθυμίας τους να διαπραγματευτούν την πυρηνική συμφωνία του Ιράν χωρίς να λάβουν υπόψη τις επιφυλάξεις των περιφερειακών συμμάχων τους και τη σιωπή του απέναντι στις επιθέσεις με μη επανδρωμένα αεροσκάφη των Χούτι σε πετρελαϊκές εγκαταστάσεις της Σαουδικής Αραβίας, ακόμη και όταν ο φίλος τους Ντόναλντ Τραμπ ήταν ακόμη πρόεδρος. Και τα πράγματα χειροτέρεψαν μετά την εκλογή του Τζο Μπάιντεν, ο οποίος απείλησε να μεταχειριστεί τη Σαουδική Αραβία ως παρία μετά τη δολοφονία του δημοσιογράφου Τζαμάλ Κασόγκι τον Οκτώβριο του 2018, για την οποία οι υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ κατηγορούν τον παντοδύναμο Σαουδάραβα διάδοχο, Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν (MBS ). Ο Μπάιντεν έχει επίσης επικρίνει τον ρόλο των Σαουδάραβων στον πόλεμο στην Υεμένη.
Αυτές οι θέσεις των ΗΠΑ δεν επέφεραν καμία αλλαγή πολιτικής από τη Δημοκρατική κυβέρνηση, εκτός από την άρνηση του Μπάιντεν να έχει οποιαδήποτε άμεση επαφή με τον MBS. Αυτό πήγε άσχημα στο Ριάντ. Όταν ο Πρόεδρος Μπάιντεν προσπάθησε τελικά να επικοινωνήσει με τoν MBS, συγκεκριμένα για να ζητήσει από το βασίλειο να αυξήσει την παραγωγή πετρελαίου για να αντισταθμίσει το εμπάργκο κατά της Ρωσίας, ο MBS αρνήθηκε να δεχτεί την κλήση του, σύμφωνα με την Wall Street Journal (6). Το Ριάντ αναρωτιέται γιατί ήρθε αργά σε επαφή μαζί του και γιατί η υποστήριξή του θεωρείται δεδομένη.
Ο Τύπος της Σαουδικής Αραβίας άσκησε κριτική στις ΗΠΑ. Όπως είπε η σαουδαραβική εφημερίδα με επιρροή Al-Riyadh, «Η παλιά παγκόσμια τάξη πραγμάτων που εμφανίστηκε μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο ήταν διπολική. στη συνέχεια έγινε μονοπολική μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Σήμερα γινόμαστε μάρτυρες της αρχής μιας στροφής προς ένα πολυπολικό σύστημα.» Και πρόσθεσε, με έντονο τρόπο, «Η θέση ορισμένων χωρών σε αυτόν τον πόλεμο δεν επιδιώκει να υπερασπιστεί τις αρχές της ελευθερίας και της δημοκρατίας αλλά τα συμφέροντά τους στη διατήρηση της υπάρχουσας παγκόσμιας τάξης ‘ (7).
«Τελευταία ευκαιρία για την ηγεμονία των ΗΠΑ»
Μια παρόμοια θέση μοιράζεται ευρέως στη Μέση Ανατολή, με βάση δύο ομάδες επιχειρημάτων. Πρώτον, ότι η Ρωσία δεν φέρει την αποκλειστική ευθύνη για τον πόλεμο, ο οποίος είναι πάνω από όλα μια αντιπαράθεση μεταξύ μεγάλων δυνάμεων για την παγκόσμια ηγεμονία και ότι αυτό που διακυβεύεται δεν είναι ο σεβασμός του διεθνούς δικαίου, και επομένως δεν αφορά τον αραβικό κόσμο. Ένα άρθρο στο Al-Ahram, την ανεπίσημη εφημερίδα της αιγυπτιακής κυβέρνησης (άλλος σύμμαχος των ΗΠΑ), περιέγραψε «μια ευρύτερη αντιπαράθεση μεταξύ των ΗΠΑ και των δυτικών χωρών από τη μια πλευρά και χωρών που απορρίπτουν την ηγεμονία τους στον κόσμο από την άλλη». Οι ΗΠΑ επιδιώκουν να αναδιαμορφώσουν την παγκόσμια τάξη πραγμάτων αφού συνειδητοποιήσαν ότι —με τη σημερινή της μορφή— δεν επιτυγχάνουν τα συμφέροντά τους, αλλά ενισχύουν την Κίνα σε βάρος της. Οι ΗΠΑ είναι τρομοκρατημένες για το επικείμενο τέλος της κυριαρχίας τους στον κόσμο και γνωρίζουν ότι η τρέχουσα σύγκρουση στην Ουκρανία είναι η τελευταία ευκαιρία τους» (8).
Η άλλη επιχειρηματολογία των αραβικών μέσων ενημέρωσης είναι ότι η Δύση έχει διπλά μέτρα και σταθμά . Δημοκρατία και ελευθερία; Εγκλήματα πολέμου; Το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση; Οι ΗΠΑ, που βομβάρδισαν τη Σερβία και τη Λιβύη, και εισέβαλαν στο Αφγανιστάν και το Ιράκ, έχουν τα εχέγγυα για να υπερασπιστούν το διεθνές δίκαιο; Δεν έχουν χρησιμοποιήσει πυρομαχικά διασποράς, βόμβες φωσφόρου και βλήματα απεμπλουτισμένου ουρανίου; Τα εγκλήματα του αμερικανικού στρατού στο Αφγανιστάν και το Ιράκ έχουν τεκμηριωθεί ευρέως, αλλά ποτέ δεν διώχθηκε κανείς. Και, χωρίς να υποτιμούμε τα δεινά των Ουκρανών, μέχρι στιγμής η καταστροφή που έχει προκληθεί στο Αφγανιστάν και το Ιράκ υπερβαίνει κατά πολύ την τρέχουσα τραγωδία.
Πρέπει να οδηγηθεί ο Βλαντιμίρ Πούτιν ενώπιον του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου; Η Ουάσιγκτον δεν έχει ακόμη επικυρώσει το καταστατικό του. Ένα άρθρο σημείωσε την ειρωνική αντίθεση μεταξύ του εξωφύλλου του Economist το 2003 με την εισβολή του Τζορτζ Μπους ή στο Ιράκ υπό τον τίτλο «Τώρα, η άσκηση της ειρήνης» και το πρόσφατο εξώφυλλό του που δείχνει τον Πούτιν σε προφίλ, με ένα τανκ για εγκέφαλο, και ο τίτλος είναι “Πού θα σταματήσει;” (9).
Η Παλαιστίνη είναι πλήρως κατεχόμενη εδώ και δεκαετίες (ενώ η Ουκρανία είναι μόνο μερικώς κατεχόμενη για μερικές εβδομάδες) και παραμένει μια ανοιχτή πληγή στη Μέση Ανατολή. Ωστόσο, δεν εμπνέει αλληλεγγύη μεταξύ των δυτικών κυβερνήσεων, οι οποίες συνεχίζουν να δίνουν λευκή κάρτα στο Ισραήλ. Ο Mohammad Kreishan γράφει, «Αξίζει να θυμηθούμε τις φωνές που φώναζαν στις διαδηλώσεις, τις οργισμένες δηλώσεις που, επί χρόνια και δεκαετίες, εκλιπαρούσαν για βοήθεια για τον παλαιστινιακό λαό, βομβαρδίστηκαν στη Γάζα ή ζουν υπό την απειλή εισβολών, δολοφονιών, αρπαγής γης. κατασχέσεις και κατεδαφίσεις σπιτιών στη Δυτική Όχθη, μια περιοχή που όλα τα διεθνή ψηφίσματα θεωρούν ως κατεχόμενη περιοχή» (10).
Η έκκληση του Προέδρου Ζελένσκι στην Κνεσέτ, κάνοντας έναν παραλληλισμό μεταξύ της κατάστασης της χώρας του και της κατάστασης ενός Ισραήλ που «απειλείται με καταστροφή», εξόργισε πολλούς. Αλλά δεν έλαβε την αναμενόμενη υποστήριξη από το Τελ Αβίβ, το οποίο παραμένει κοντά στη Μόσχα (11). Και τέλος, η διαφορετική μεταχείριση που δόθηκε στους λευκούς ευρωπαίους πρόσφυγες από την Ουκρανία και σε εκείνους από τον «υπόλοιπο κόσμο» – μαύρους και μικτής φυλής – έχει προκαλέσει πικρία στη Μέση Ανατολή και σε ολόκληρο τον Νότο.
Μπορεί να απαντήσει κάποιος ότι αυτό δεν είναι κάτι καινούργιο: η αραβική γνώμη και τα μέσα ενημέρωσης ήταν πάντα αντιδυτικά. Ο «αραβικός δρόμος», όπως τον αποκαλούν περιφρονητικά μερικές φορές οι ευρωπαϊκές και αμερικανικές κυβερνήσεις, έχει μικρό βάρος. Εξάλλου, στον πρώτο πόλεμο του Κόλπου (1990-91), η Σαουδική Αραβία, η Αίγυπτος και η Συρία άφησαν τους εαυτούς τους να παρασυρθούν στον πόλεμο δίπλα στις ΗΠΑ ενάντια στις επιθυμίες του λαού τους. Ωστόσο, στην περίπτωση της Ουκρανίας, αυτές οι χώρες, ακόμη και μακροχρόνιοι σύμμαχοι των ΗΠΑ, έχουν αποστασιοποιηθεί από την Ουάσιγκτον — η Σαουδική Αραβία δεν είναι η μόνη. Στις 28 Φεβρουαρίου, λίγες μέρες μετά τη ρωσική εισβολή, ο υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, Σεΐχης Αμπντουλάχ μπιν Ζαγιέντ Αλ-Ναχιάν συναντήθηκε με τον Ρώσο ομόλογό του Σεργκέι Λαβρόφ στη Μόσχα και χαιρέτισε τους στενούς δεσμούς μεταξύ των χωρών τους. Και η Αίγυπτος δεν απάντησε στη μη διπλωματική εντολή των πρεσβευτών της G7 να καταδικάσουν τη ρωσική εισβολή. Ακόμη και το Μαρόκο, ένας άλλος πιστός σύμμαχος των ΗΠΑ, ξέχασε βολικά την ψηφοφορία της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ για την Ουκρανία στις 2 Μαρτίου.
Ταυτόχρονα, οι ΗΠΑ, με δεκάδες χιλιάδες στρατιώτες στον Κόλπο, βάσεις στο Μπαχρέιν, το Κατάρ και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και τον Πέμπτο Στόλο σε συνεχή περιπολία, παραμένουν σημαντικός παίκτης στην περιοχή και μπορεί να είναι επικίνδυνο να αγνοηθεί . Ειδικά δεδομένου ότι οι διάφορες αραβικές χώρες —και ο Νότος ευρύτερα— δεν έχουν υιοθετήσει τη στάση τους με σκοπό την αναδιάρθρωση του κόσμου ή την ενίσχυση της στρατηγικής αντίθεσης στον Βορρά — σε αντίθεση με το κίνημα των αδέσμευτων στις δεκαετίες του 1960 και του 70, που συμμάχησε με το σοσιαλιστικό στρατόπεδο — αλλά από προσωπικό συμφέρον. Για να παραφράσουμε τον Γκλάντστοουν, στη μεταψυχροπολεμική εποχή, τα κράτη δεν έχουν πλέον μόνιμους φίλους ή χορηγούς, έχουν συμμάχους με χρονικούς περιορισμούς. Οι οπισθοδρομήσεις της Ρωσίας και οι κυρώσεις που της επιβλήθηκαν θα οδηγήσουν ορισμένους από αυτούς να ξανασκεφτούν την επιείκειά τους προς τη Μόσχα;
Καθώς οι παλιές ιδεολογικές διαιρέσεις ξεθωριάζουν και με τις υποσχέσεις της Ουάσιγκτον για μια «νέα διεθνή τάξη» που έγιναν μετά τον πρώτο πόλεμο του Κόλπου (1990-91) να έχουν εγκαταλειφθεί στην άμμο του Ιράκ, ένας πολυπολικός κόσμος αναδύεται μέσα στο χάος. Προσφέρει μεγαλύτερο περιθώριο ελιγμών στον «υπόλοιπο κόσμο». Αλλά η σημαία της εξέγερσης κατά της Δύσης και της αταξίας της δεν αποτελεί (ακόμη) έναν οδικό χάρτη για έναν κόσμο που διοικείται σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο και όχι τον κανόνα του ισχυρότερου.
*Ο Alain Gresh είναι δημοσιογράφος και διευθυντής των διαδικτυακών περιοδικών Orient XXI και Afrique XXI.
Translated by George Miller
(1) ‘To save democracy, we need a few good dictators’, Bloomberg, 1 April 2022.
(2) ‘Ukraine attention shows bias against black lives, WHO chief says’, BBC News, 13 April 2022.
(3) This is not the place to debate the nature of democracy; the term is used here to refer to countries which hold regular and competitive elections.
(4) ‘Why non-Western countries tend to see Russia’s war very, very differently’, MSNBC, 12 April 2022.
(5) Konstantin Truevtsev, ‘Russia’s New Middle East Strategy: Countries and Focal Points’, Valdai Discussion Club Report, February 2022. The Valdai is a Russian international policy thinktank.
(6) Alain Gresh, ‘Ukraine war: Saudi Arabia and the United Arab Emirates: a risky balancing act’, Orient XXI, 22 March 2022.
(7) Quoted by BBC Monitoring, Saudi Arabia, London, 8 March 2022.
(8) Quoted in Mideast Mirror, London, 7 April 2022.
(9) Al-Quds al-Arabi, London, quoted in Mideast Mirror, London, 3 March 2022.
(10) Ibid.
(11) See Sylvain Cypel, ‘Ukraine war: Why is Israel so soft on Moscow?’, Orient XXI, 24 March 2022.
